التصوير الوريدي بالأشعة تحت الحمراء القريبة لتسهيل عملية سحب الدم الصعبة: ما تُظهره الأدلة السريرية

قد يمثل الوصول الصعب إلى الأوردة الطرفية تحديًا عمليًا في الرعاية السريرية، لا سيما عند المرضى الأكبر سنًا والأفراد الذين يصعب تحديد أوردتهم عن طريق الفحص البصري التقليدي والجس.

تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء القريبة (NIR) تم تطوير تقنية لمساعدة الأطباء من خلال جعل الأوردة السطحية أكثر وضوحًا تحت الجلد. وبدلًا من أن تحل محل التقييم السريري أو مهارات إدخال القسطرة، يمكن أن يوفر تصوير الأوردة معلومات إضافية حول موقع ومسار الأوردة السطحية قبل وأثناء سحب الدم من الأوردة الطرفية.

بحثت الدراسات السريرية فيما إذا كان هذا التصوير الإضافي يُحسّن نتائج الإجراءات. ومع ذلك، ينبغي تفسير النتائج في سياق فئة المرضى المحددة، والبيئة السريرية، وخبرة الطبيب المُجري للعملية، والأهم من ذلك، الجهاز المحدد الذي تم تقييمه.

دراسة سريرية على مرضى القلب الذين يعانون من صعوبة في سحب الدم الوريدي

قامت دراسة أجريت عام 2019 ونُشرت في المجلة الصينية للتمريض السريري بتقييم استخدام بزل الوريد بمساعدة التصوير في المرضى الذين عولجوا في قسم أمراض القلب.

شملت الدراسة 150 مريضًا، منهم 75 مريضًا في مجموعة سحب الدم الوريدي التقليدية و75 مريضًا في مجموعة التدخل بمساعدة التصوير. خضعت المجموعة التقليدية لعملية قسطرة وريدية طرفية باستخدام الفحص البصري والجس، بينما تلقت مجموعة التدخل مساعدة من جهاز تصوير وريدي بالأشعة تحت الحمراء يعتمد على الإسقاط.

والأهم من ذلك، أن الدراسة حددت الجهاز المستخدم في التدخل: جهاز تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء، من إنتاج فيفولايت.

استخدمت المجموعتان قسطرات وريدية مغلقة من نوع 24G من إنتاج شركة بيكتون ديكنسون وشركاه (BD)، وتم إجراء جميع عمليات سحب الدم الوريدي بواسطة نفس مجموعة الممرضات.

ماذا توصلت إليه الدراسة؟

أبلغ الباحثون عن عدة اختلافات ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين.

1. معدل النجاح من المحاولة الأولى

في المجموعة التي تم فيها استخدام تقنية التصوير المرئي، نجح 69 من أصل 75 مريضًا (92.0%) في عملية سحب الدم الوريدي من المحاولة الأولى.

بالمقارنة، حقق 38 من أصل 75 مريضًا (50.67٪) في المجموعة التقليدية نجاحًا من المحاولة الأولى.

كان الفرق في التوزيع العام لنجاح سحب الدم الوريدي بين المجموعتين ذا دلالة إحصائية (Z = −5.697، P < 0.001).

كما أن المجموعة التي تلقت المساعدة في التصوير كان لديها عدد أقل من المرضى الذين احتاجوا إلى محاولات متعددة:

• المحاولة الأولى: 92.0%
• المحاولة الثانية: 8.0%
• ثلاث محاولات أو أكثر: 0%

تشير هذه النتائج إلى أنه في مرضى القلب الذين تم تقييمهم في هذه الدراسة، ارتبط سحب الدم الوريدي بمساعدة التصوير باحتمالية أكبر لنجاح المحاولة الأولى لإدخال القنية.

2. وقت سحب الدم الوريدي المذكور في الدراسة

كان متوسط ​​وقت سحب الدم الوريدي كما يلي:

• 4.24 ± 1.64 دقيقة في المجموعة التي تلقت مساعدة في التصوير
• 9.57 ± 3.12 دقيقة في المجموعة التقليدية

كان الفرق ذا دلالة إحصائية (t = 13.096، P < 0.001).

تشير هذه النتيجة إلى أن استخدام تقنية التصوير المرئي ارتبط بتقليل وقت سحب الدم الوريدي في ظل ظروف هذه الدراسة. قد يختلف وقت الإجراء الفعلي تبعًا لحالة الأوعية الدموية، وخبرة الطبيب المُعالج، وخصائص المريض، وسير العمل السريري.

3. الأحداث الضائرة المتعلقة بسحب الدم

رصدت الدراسة العديد من الأحداث التي تلت عملية سحب الدم، بما في ذلك التسرب، وانسداد القسطرة، والكدمات حول الأوعية الدموية، وتجلط الأوردة، والتهاب الوريد.

كان المعدل الإجمالي المبلغ عنه للأحداث الضائرة المرتبطة بسحب الدم الوريدي كما يلي:

• 4.0% (3/75) في المجموعة التي تلقت المساعدة في التصوير
• 18.67% (14/75) في المجموعة التقليدية

كان الفرق ذا دلالة إحصائية (χ² = 8.027، P = 0.005).

تُعدّ هذه النتائج مُشجّعة، ولكن لا ينبغي تفسيرها على أنها دليل على أن تقنية التصوير تُزيل المضاعفات تمامًا. فالمضاعفات المرتبطة بسحب الدم الوريدي قد تنجم عن أسباب متعددة، وقد أُجريت الدراسة على عينة صغيرة نسبيًا من المرضى في مركز واحد.

4. رضا المرضى كما ورد في الدراسة

كما كان رضا المرضى أعلى في المجموعة التي تلقت العلاج بمساعدة التصوير.

كانت نسبة المرضى المصنفين على أنهم "راضون" هي:

• 81.33% (61/75) في المجموعة التي تم مساعدتها بالتصور
• 52.00% (39/75) في المجموعة التقليدية

كان الفرق في تقييمات الرضا ذا دلالة إحصائية (Z = −4.141، P < 0.001). استخدم الباحثون استبيان رضا تم تطويره بواسطة القسم مع معامل ألفا كرونباخ المبلغ عنه 0.887 ومؤشر صلاحية المحتوى 0.920.

نظراً لأن رضا المريض يتأثر بعوامل متعددة تتجاوز تقنية التصوير نفسها، فإن هذه النتائج تُفسر على أفضل وجه على أنها ارتباط لوحظ في هذا السياق السريري المحدد.

كيف تعمل تقنية تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء القريبة؟

جهاز كشف الأوردة V900P

يعتمد تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء القريبة القائم على الإسقاط على خصائص الامتصاص المختلفة للأشعة تحت الحمراء القريبة بين الهيموجلوبين في الدم والأنسجة المحيطة.

يكشف نظام التصوير عن الاختلافات في ضوء الأشعة تحت الحمراء المنعكس، ويعالج الإشارة لإنتاج تمثيل مرئي للأوردة السطحية. ويمكن أن تساعد الصورة الناتجة الأطباء على تقييم موقع الوريد وتوزيعه ومساره قبل اختيار موضع البزل.

في دراسة عام 2019 المذكورة أعلاه، قام الممرضون بتعديل نظام التصوير بحيث يمكن رؤية الأوردة السطحية بوضوح. وقاموا بتقييم نمط الأوردة المرئية واختيار وعاء دموي مناسب قبل إجراء عملية قسطرة الوريد المحيطي.

يُعد هذا النوع من التصوير ذا أهمية خاصة عندما يصعب تحديد الأوردة السطحية باستخدام الفحص التقليدي والجس فقط.

أدلة من أبحاث سريرية أخرى

جهاز كشف الأوردة V800F

إن دراسة أمراض القلب لعام 2019 ليست الدراسة السريرية الوحيدة المتعلقة بسحب الدم الوريدي بمساعدة الأشعة تحت الحمراء القريبة.

على سبيل المثال، أجرى فوماغالي وزملاؤه دراسة تجريبية عشوائية على مرضى مسنين في حالة حرجة. شملت الدراسة 103 مرضى، خضع 47 منهم لسحب الدم الوريدي بمساعدة الأشعة تحت الحمراء القريبة، بينما خضع 56 منهم لسحب الدم الوريدي بالطريقة التقليدية. وكان جهاز الأشعة تحت الحمراء القريبة المستخدم في الدراسة هو EasyVein (شركة InSono، كالينزانو، فلورنسا، إيطاليا).

على عكس دراسة أمراض القلب الصينية، لم تجد هذه الدراسة التجريبية العشوائية فروقًا ذات دلالة إحصائية في مدة الإجراء، أو عدد المحاولات، أو الألم المُبلغ عنه. مع ذلك، سجلت مجموعة الأشعة تحت الحمراء القريبة انخفاضًا في نسبة حدوث الورم الدموي: 8.5% مقابل 28.6% في مجموعة الرعاية القياسية (P = 0.012). وصف الباحثون النتائج بأنها أولية، وأشاروا إلى ضرورة إجراء المزيد من الدراسات لتأكيد النتائج وتحديد المرضى الذين قد يستفيدون منها أكثر.

يُعدّ هذا الاختلاف بين الدراسات أمراً بالغ الأهمية، إذ يُبيّن لماذا لا ينبغي اختزال الأدلة السريرية المتعلقة بتصوير الأوردة إلى ادعاء واحد شامل. فقد تختلف النتائج تبعاً للجهاز المستخدم، وتصميم الدراسة، وفئة المرضى، وتدريب المُشغّل، والبيئة السريرية.

ماذا تعني الأدلة للممارسة السريرية؟

تشير الأدلة المتاحة مجتمعة إلى أن تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء القريبة يمكن أن يكون تقنية مساعدة مفيدة للوصول إلى الأوردة الطرفية، لا سيما عندما يصعب تحديد موقع الأوردة السطحية باستخدام الطرق التقليدية.

إنّ التفسير الأقوى والأنسب ليس أن تصوير الأوردة يضمن نجاح عملية القسطرة لكل مريض، بل إنّ هذه التقنية قد تزود الأطباء بمعلومات بصرية إضافية تدعم تقييم الأوردة واختيار موقع البزل.

يظل التقييم السريري مهماً. يجب مراعاة خصائص المريض، وحالة الوريد، ومتطلبات العلاج، واختيار القسطرة، وخبرة الطبيب، وإجراءات مكافحة العدوى، والبروتوكولات المؤسسية عند إجراء الوصول الوريدي المحيطي.

أهمية الأدلة الخاصة بالجهاز

جهاز كشف الأوردة V800P

عند تقييم الادعاءات السريرية المتعلقة بأنظمة تصوير الأوردة، من المهم التمييز بين الأدلة المتعلقة بفئة تكنولوجية معينة والأدلة المتعلقة بجهاز طبي محدد.

قيّمت دراسة أمراض القلب المذكورة في هذه المقالة جهاز تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء بتقنية الإسقاط، المصنّع من قبل شركة فيفولايت. لذا، ينبغي الاستشهاد بها كدليل على فعالية هذا الجهاز تحديدًا، وعلى فئة الدراسة المعنية، بدلًا من تقديمها كتجربة سريرية لكل نظام تصوير أوردة يعتمد على الإسقاط أو الأشعة تحت الحمراء القريبة.

وبالمثل، قيّمت دراسات منشورة أخرى أجهزة مختلفة، بما في ذلك جهاز EasyVein. ولا ينبغي تعميم نتائج جهاز ما على جهاز آخر تلقائيًا دون وجود أدلة داعمة مناسبة.

يُعد هذا التمييز ذا أهمية خاصة عند استخدام البحوث السريرية في الاتصالات المتعلقة بالأجهزة الطبية.

خاتمة

توفر تقنية تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء القريبة للأطباء طريقة إضافية لتقييم الأوردة السطحية أثناء الوصول الوريدي المحيطي الصعب.

في دراسة أجريت عام 2019 وشملت 150 مريضًا في قسم أمراض القلب يعانون من صعوبة في سحب الدم الوريدي، أبلغ الباحثون عن اختلافات بين المجموعتين اللتين استخدمتا تقنية التصوير المرئي والطريقة التقليدية في نسبة نجاح المحاولة الأولى، ومدة الإجراء، والأحداث المرتبطة بسحب الدم الوريدي، ورضا المرضى. وتتعلق هذه النتائج بالجهاز المحدد، وفئة المرضى، والبيئة السريرية التي تم تقييمها في الدراسة.

وقد أسفرت أبحاث سريرية أخرى عن نتائج أكثر تباينًا، مما يعزز أهمية مراعاة الجهاز المحدد، ومجموعة المرضى، وتصميم الدراسة، والبيئة السريرية عند تفسير الأدلة.

بالنسبة للعاملين في مجال الرعاية الصحية، يمكن فهم تقنية تصوير الأوردة على أفضل وجه باعتبارها وسيلة مساعدة للتصوير تكمل - ولا تحل محل - التقييم السريري وخبرة سحب الدم.

مراجع

1. ين د، وانغ و. تطبيق تقنية التشغيل البصري في سحب الدم الوريدي في حالات الصعوبة. المجلة الصينية للتمريض السريري. 2019؛11(6):492-495. doi: 10.3969/j.issn.1674-3768.2019.06.009.

٢. فوماغالي إس، توريتشيلي جي، ماسي إم، وآخرون. تأثيرات جهاز جديد لتوجيه بزل الوريد لدى المرضى المسنين المصابين بأمراض خطيرة: نتائج دراسة تجريبية عشوائية. مجلة أبحاث الشيخوخة السريرية والتجريبية. ٢٠١٧؛٢٩(٢):٣٣٥-٣٣٩. doi: 10.1007/s40520-016-0547-0. PMID: 26914485.

3. كي جيه إل، يانغ واي، كاو إف، وآخرون. تأثير تطبيق تقنية التصوير بالأشعة تحت الحمراء القريبة في عملية البزل الوريدي لدى المرضى المسنين الذين يعانون من صعوبة في سحب الدم. المجلة الصينية للتمريض الحديث. 2017؛23(32):4159-4161.

4. هو جيه إم، يان جيه دبليو. القيمة التطبيقية السريرية لتقنية تصوير الأوعية الدموية في سحب الدم الوريدي المحيطي. المعدات الطبية الصينية. 2017؛14(10):137-140.

5. هي واي، شياو إل بي، لي آر جيه. تأثير تطبيق جهاز تصوير الأوردة بالأشعة تحت الحمراء في سحب الدم الوريدي المحيطي لدى الأطفال. الطب الصيني الحديث. 2015؛22(31):192-194.